At this time - это можно сделать только без применения GUI-библиотек. Что весьма плохо.

GUI добавляет стабильности?

На каждый скрипт - да, но там отдельный стейт на каждый поток

мне наверно следовало дописать так:
можно подумать, сейчас у Вас не отдельный стейт на каждый скрипт (а значит, благодаря майну в QLUA - и поток)? Так чем же Ваше решение является более оригинальным?
На мой взгляд, если бы Вы сейчас интегрировали в QLUA (ну хотя б после того как выйдете на более-менее стабильный релиз) lualanes - то, QLUA - перешла бы на совершенно иной качественный уровень. И пользователи были освобождены от львиной доли головной боли с синхронизацией - бо как это уже во многом реализовано нативно в lualanes.
Может я ошибаюсь, конечно - готов это обсуждать.

Не было задачи предложить оригинальное решение, пользовались тем что позволяет сделать Lua.
А насчет интеграции - можете сейчас использовать lanes, никто же не запрещает. В этом случае я с Вами согласен - проблемы с синхронизацией у нас бы пропали и перешли на сторону пользователя.

можно подумать, сейчас у Вас не отдельный стейт на каждый скрипт?
главное удобство - нативная поддержка shared data между двумя стейтами с помощью linda-объектов. Или я, что-то не так понял??

На каждый скрипт - да, но там отдельный стейт на каждый поток. Это как раз причина почему для общих данных ( shared data ) используются вот такие хитрые способы типа linda-объектов.