деньги от продажи акций ещё не вернулись на счёт? Меня интересует, как скрипту узнать, что эти деньги от продажи акции вернулись на счёт и их можно снова использовать для покупки?
При исполнении заявки лимиты меняются не по изменению статуса заявки, а по сделке.
Сделки и заявки с точки зрения трансляции данных с биржи - не связанные сущности. Т.е. они, конечно, связаны логически, но запросто может возникнуть ситуация (да и постоянно она происходит), когда информацию об изменении статуса заявки уже пришла и флажки, например, на заявке уже изменились (и balance), но информация о сделке еще не пришла. Соответственно, лимиты еще не изменились. Лимиты изменятся только по приходу сделки.
Глазом это не видно, конечно, но в скрипте, в событиях скрипта - "видно".
]]>В самом деле, что есть "заявка выполнена"? Варианты есть:
- заявка не активна (по флагам) - это означает или полностью снята, или частично исполнена, остаток снят, или полностью исполнена;
- balance == 0 - возникает только в случае "заявка полностью исполнена"; однако заявка может быть исполнена не полностью, после чего снята, тогда balance != 0, хотя по флагам "исполнена / не активна".
Так что в зависимости от того что вы понимаете под термином "заявка исполнена" зависит то, на какие признаки смотреть.
Более того, возможно следует смотреть на разные признаки, т.к. ситуации могут быть разные, в которых следует принимать разные решения.
2. Есть ли в Lua проверка на ошибки в именах переменных (чтобы все переменные были объявлены), напр., один раз я написал quantity, а другой раз quantyti? В Perl для этого есть директива use strict, а как в Lua?
Увы, в Lua такого нет.
Можно попробовать воспользоваться какими-нибудь статическими анализаторами для Lua, таковые есть.
3. Как можно в OnOrder убедиться, что моя заявка полностью выполнена?
Использование order.flags % 4 == 0 будет отличным вариантом, думаю. Во всяком случае это будет точно признак "заявка исполнена".
Хотя, хорошо бы проверить какое будет состояние битов 0 и 1 поля flags для частично исполненной заявки, после чего снятой. Из справки сложно сделать однозначный вывод. Только постановка эксперимента (хотя бы на демо-контуре).
1. Если функция main и коллбэки вызывают одну и ту же функцию, то она должна быть потокобезопасная (раньше их называли реентерабельными). Я правильно понимаю, что если в такой функции все переменные, в которые она пишет, объявить как local, то они будут размещены в её стеке и она будет потокобесопасной?
В Perl можно написать for my $i=..., тогда $i будет локализована в теле этого цикла, а в Lua почему-то не сделали, чтобы можно было написать for local i=1... Где в этом случае будет локализована переменная i, если она не будет объявлена? Надо ли в потокобезопасных функциях обязательно писать
local i
for i=... ?
2. Есть ли в Lua проверка на ошибки в именах переменных (чтобы все переменные были оъявлены), напр., один раз я написал quantity, а другой раз quantyti? В Perl для этого есть директива use strict, а как в Lua?
3. Как можно в OnOrder убедиться, что моя заявка полностью выполнена? Там есть поле balance. Вроде бы, когда оно равно нулю (а поле qty тогда вроде бы должно быть равно заданному количеству лотов в заявке), заявка полностью выполнена. Но на каком-то форуме я видел старое сообщение от swerg, что поле balance иногда может иметь значение nil. Это правда? Я в описании OnOrder такого не видел... И ещё можно вроде бы в этом убедиться, если выполняется order.flags % 4 == 0. Что из этой кучи проверок предпочесть?
]]>Почему не получается обратиться как m.a1? Как можно это сделать?
Тут есть один маленький ньюанс
m.a1 это не m[a1]
m.a1 это m["a1"]
Почему не получается обратиться как m.a1? Как можно это сделать?
]]>Посмотрел это на Андроиде, и там та же картина. Такое впечатление, что пропускаюся свечи, у которых цена не изменилась и объём равен нулю. Я о такой фиче не знал...
]]>... Прошло 15 минут с тех пор, как я начал запускать эту программку
В том виде как вы привели эту программку - она не может 15 минут выполняться.
Это просто 2 строчки. Если буквально такой скрипт сделать - то он запустится и тут же остановится.
Т.е. на самом деле у вас скрипт совсем другой, а в этом деле как раз все нюансы и важны. но вы их не показываете.
Вы шутите? Я имел в виду, что я эту программку запускал много раз в течение 15-ти минут, и ничего не менялось... И данные не менялись ЧАСАМИ, хотя, за день до этого актуальные данные поступали уже через неск. минут.
Кстати, сейчас после 19:00 несколько минут опять наблюдал маразм в некоторых стаканах квика (в GOLD ETF): зелёненькие строчки с ценами и количеством для покупок наползали на красные строчки, некоторые зелёные строчки были высоко в красных.
Там в 19-00 наверное торговая сессия заканчивается? тогда после торг. сессии биржа может транслировать всё что угодно (надо не забывать, что квик лишь ретранслирует данные с биржи!). Возможно там какой-то специальный послеторговый аукцион идет, где заявки сразу не удовлетворяются и просто собираются какое-то время, потому и чехарда в стакане.
Сессия на мосбирже оканчивается вроде бы в 18:45, а в 19:00 она возобновляется, поэтому 19:02 рабочее время...
Да, ещё остаётся проблема: если в стакане долго ничего не меняется, но скрипт не хочет ждать, тогда, похоже, в цикле надо запускать getQuoteLevel2, пока она не выдаст скрипту всё, что ему надо для начала работы?
Это не понятно. getQuoteLevel2 выдает текущее состояние стакана, полученное терминалом. Зачем много раз опрашивать?
Да, с этим я разобрался. После переделки скрипта в соответствии с примером Старателя, он, похоже, стал работать корректно. Остаётся непонятным, как, напр., получить актуальную цену последней сделки (LAST), если getParamEx2 доверять нельзя, а в стакане плохо видно эти сделки...
На этом форуме как-то непонятно работает цитирование, мне в этом ответе пришлось расставлять теги цитирования вручную...
]]>... Прошло 15 минут с тех пор, как я начал запускать эту программку
В том виде как вы привели эту программку - она не может 15 минут выполняться.
Это просто 2 строчки. Если буквально такой скрипт сделать - то он запустится и тут же остановится.
Т.е. на самом деле у вас скрипт совсем другой, а в этом деле как раз все нюансы и важны. но вы их не показываете.
А я думал: буду быстро опрашивать в цикле эти значения без коллбэков
Так колбеки - это ж и есть кайф! не надо крутить никакие циклы, не надо подбирать sleep.
Как только терминал получил событие - тут же колбек и вызвался, мы тут же на него и отреагировали.
Кстати, сейчас после 19:00 несколько минут опять наблюдал маразм в некоторых стаканах квика (в GOLD ETF): зелёненькие строчки с ценами и количеством для покупок наползали на красные строчки, некоторые зелёные строчки были высоко в красных.
Там в 19-00 наверное торговая сессия заканчивается? тогда после торг. сессии биржа может транслировать всё что угодно (надо не забывать, что квик лишь ретранслирует данные с биржи!). Возможно там какой-то специальный послеторговый аукцион идет, где заявки сразу не удовлетворяются и просто собираются какое-то время, потому и чехарда в стакане.
И для бумаг, с которыми работаешь в скрипте, надо задать скрипту диапазон цен, чтобы как-то определять, что полученная из функции цена похожа на реальную... Кто мешает брокеру подшутить и передать, скажем, значение BID для акции сберика в размере 1000 р.?
Вообще говоря любые ограничения в скриптах - очень полезны. По времени, по скачкам цен, по прочим разным параметрам. Реальные скрипты всегда постепенно обрастают такого рода защитами, т.к. вполне может проскочить какая-то одна сделка по "нереальной" цене (ну т.е. сделка-то такая на самом деле пройдёт, но такой цена будет ну оочень кратковременно), а скрипт с дуру среагирует и начнет скупать, хотя цена уже отскочила.
И чем "скоростнее" стратегия - тем больше таких защит надо предусматривать в скрипте. Обязательно!
Вообще сколь-нибудь скоростные стратегии реализовывать и пытаться вскочить в большие гэпы - очень скользкое занятие в рамках клиентского терминала. Клиентские терминалы в этой цепочке - совершенно точно самые крайние звенья в этой цепи.
А любой гэп - это точно всегда большая волотильность на рынке, а значит забитые интернет-каналы, пиковые нагрузки на сервера брокера по рассылке данных и т.д. Где в этом месте окажется ваш конечный терминал - очень большой вопрос. И насколько доезжающая в него информация будет актуальной - тоже вопрос. И вы никак не можете ни проверить это, но влиять.
Да, ещё остаётся проблема: если в стакане долго ничего не меняется, но скрипт не хочет ждать, тогда, похоже, в цикле надо запускать getQuoteLevel2, пока она не выдаст скрипту всё, что ему надо для начала работы?
Это не понятно. getQuoteLevel2 выдает текущее состояние стакана, полученное терминалом. Зачем много раз опрашивать?
]]>И второе: если я на что-то подписАлся, то я в скрипте как-то должен же узнать, начали эти данные соответствовать действительности, или они левые, как те, что вижу сейчас?
В этой моей программке, что я приводил выше, нет коллбэк функций, она не занимает время.
... Прошло 15 минут с тех пор, как я начал запускать эту программку, что привёл выше, а она выдаёт всё те же левые значения 133.40 и 133.4...
Вот здесь нашёл вроде бы решение проблемы:
[url]https://forum.quik.ru/messages/forum10/message46822/topic5631/#message46822[/url]
Получается, что getParamEx2, грубо говоря, фуфло, и непонятно, для чего нужна... А я думал: буду быстро опрашивать в цикле эти значения без коллбэков и вызова "тяжёлых" функций... Вот тебе, бабушка, и Юрьев день...
Обратил внимание на квалификацию саппорта квика в этой ветке их форума:
Alexander Kopyatkevich QUIK clients support:
===
09.07.2020 17:54:34
Именно для этого и нужно предварительно выполнить подписку на получение определенного параметра через ParamRequest.
После выполнения подписки с сервера QUIK отправятся последние данные, которые и будут являться актуальными.
===
Кстати, сейчас после 19:00 несколько минут опять наблюдал маразм в некоторых стаканах квика (в GOLD ETF): зелёненькие строчки с ценами и количеством для покупок наползали на красные строчки, некоторые зелёные строчки были высоко в красных. Лучшая цена на покупку была выше, чем лучшая цена на продажу. Получается, что мало получить стакан, надо делать защиту от дурака: перебирать все цены снизу вверх и проверять, что они строго возрастают. Только после этого можно что-то пытаться делать, а то можно навыставлять скриптом такие заявки, что пойдешь по миру...
И для бумаг, с которыми работаешь в скрипте, надо задать скрипту диапазон цен, чтобы как-то определять, что полученная из функции цена похожа на реальную... Кто мешает брокеру подшутить и передать, скажем, значение BID для акции сберика в размере 1000 р.?
Кстати, эта моя программка, что выше, по-прежнему показывает значения для облигаций в 133.40 и 133.44 р. И это после того, как квик 2341234123 раз получал эти параметры с сервера... Это разработчики квика такие молодцы?
Да, ещё остаётся проблема: если в стакане долго ничего не меняется, но скрипт не хочет ждать, тогда, похоже, в цикле надо запускать getQuoteLevel2, пока она не выдаст скрипту всё, что ему надо для начала работы?
]]>